Escanteios, xG e a árvore de decisão

O modelo de gols é o núcleo, mas o FinalSkore acrescenta algumas ideias para completar o quadro e checar o resultado.

Escanteios ganham o próprio modelo

Os escanteios são previstos do mesmo jeito que os gols, só que com dados diferentes: as médias históricas de escanteios de cada time (os números de casa, HC, e de fora, AC) alimentam uma estimativa de escanteios esperados, que precifica os totais e handicaps de escanteios. Mesma máquina, evento diferente.

xG — gols esperados como sinal de qualidade

O xG (expected goals, gols esperados) dá nota a cada chance pela probabilidade de ter virado gol, então mede a qualidade das chances que um time criou e cedeu — não só o placar de sorte. Um time que vence no xG mas perde no placar muitas vezes está rendendo abaixo do seu nível real e tende a regredir à média. Usar qualidade no estilo do xG, em vez de resultados crus, deixa a janela de forma mais honesta e menos enganada por um gol de desvio isolado.

A "árvore de decisão" transitiva

O FinalSkore também roda uma árvore de decisão transitiva: se A vence B de forma consistente, e B vence C de forma consistente, isso é evidência de como A deveria se sair contra C, mesmo com pouco histórico direto. Ela encadeia resultados pela liga para preencher lacunas que o confronto direto sozinho não cobre e funciona como contraprova da visão do modelo de gols.

Juntando tudo

O modelo combina a estimativa de gols de Poisson, o modelo de escanteios, a forma com sabor de xG e a árvore transitiva, e então compara o resultado às odds gratuitas de 1X2 e Mais/Menos para destacar um palpite do modelo onde a sua visão e o mercado divergem. Nenhum componente isolado decide — eles votam.